Daily on Energy: El Partido Republicano rechaza las nuevas reglas de WOTUS

Suscríbase hoy a la revista Washington Examiner y obtenga Washington Briefing: política e historias sobre políticas que lo mantendrán actualizado sobre lo que sucede en Washington. SUSCRÍBETE AHORA: ¡Solo $1.00 por ejemplar!

RECHAZO DEL GOP WOTUS: Algunos legisladores republicanos están atacando a la administración Biden por lo que consideran una regulación mediocre de la Agencia de Protección Ambiental, después de que la agencia emitiera una norma el martes que restringía las protecciones de aguas y humedales previamente protegidos. La norma más reciente se emitió para alinearse con el fallo de la Corte Suprema que reduce las protecciones para ciertos cuerpos de agua.

La senadora republicana Shelley Moore Capito de Virginia Occidental, miembro de alto rango del Comité Senatorial de Medio Ambiente y Obras Públicas, calificó la nueva regla como un “enfoque poco serio” en un comunicado de prensa publicado el martes.

"Me decepciona que esta regla apresurada carezca de alcance público y transparencia real, resulte en una definición que va en contra de la ley y probablemente será rechazada una vez más en los tribunales", dijo.

El senador republicano Pete Ricketts de Nebraska, otro miembro del comité, se hizo eco del sentimiento de Capito, calificándolo de ejemplo de "gran extralimitación del gobierno" y dice que la nueva regla de la EPA "ignora las preocupaciones de los agricultores, ganaderos y propietarios de pequeñas empresas en todo el mundo". país."

El senador Kevin Cramer de Dakota del Norte, que también forma parte del comité EPW, tuiteó su reacción a la nueva regla: “Es desconcertante cómo la administración Biden pudo tomar algo tan claro y enturbiar las aguas aferrándose a una autoridad que no tiene. . Déjalo ir."

Los portavoces de estas oficinas no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios que aclararan en qué se queda corta la nueva regla de la administración Biden.

La nueva regla de la EPA: La regla más reciente de la administración Biden revisaría una disposición anterior finalizada a principios de este año que regula las “aguas de los Estados Unidos”, también conocida como la regla WOTUS. El fallo anterior amplió las protecciones de la Ley de Agua Limpia sobre humedales y vías fluviales. Pero la regulación más reciente, tras la decisión de la Corte Suprema, limitaría el alcance de la norma anterior y eliminaría de la consideración la “prueba de nexo significativo”, que aclara que ciertos cuerpos de agua, como afluentes y humedales, están sujetos a la Ley de Agua Limpia basada en su conexión y efecto sobre aguas más extensas aguas abajo.

"Aunque estoy decepcionado por la decisión de la Corte Suprema en el caso Sackett, la EPA y el Ejército tienen la obligación de aplicar esta decisión junto con nuestros correguladores estatales, tribus y socios", dijo el administrador de la EPA, Michael Regan, en un comunicado. "Hemos actuado rápidamente para finalizar las enmiendas a la definición de 'aguas de los Estados Unidos' para proporcionar un camino claro a seguir que se adhiera al fallo de la Corte Suprema".

La norma recién emitida entra en vigor “de inmediato”, evitando el proceso habitual de emitir un borrador para comentario público. La EPA razonó que el fallo de SCOTUS creaba incertidumbre para la implementación de la ley, y la agencia estaba actuando rápidamente “para brindar claridad y un camino a seguir consistente con el fallo”.

El fallo de la Corte Suprema: En mayo, la Corte Suprema redujo la autoridad de la EPA para regular WOTUS bajo la Ley de Aire Limpio, fallando a favor de una pareja de Idaho que buscaba construir una casa cerca de un lago y argumentó que el gobierno federal había estado regulando excesivamente pequeñas masas de agua como los humedales.

La mayoría del tribunal superior dio a las empresas más libertad para descargar contaminantes y allanó el camino para que los desarrolladores construyeran nuevos edificios adicionales sin recibir la aprobación federal, dejando una fuerte indicación de que las reglas establecidas en enero no podrían mantenerse.

Bienvenido a Daily on Energy, escrito por las escritoras de energía y medio ambiente de Washington Examiner, Breanne Deppisch (@breanne_dep) y Nancy Vu (@NancyVu99). Envíe un correo electrónico a [email protected] o [email protected] para obtener consejos, sugerencias, elementos del calendario y cualquier otra cosa. Si un amigo te envió esto y quieres registrarte, haz clic aquí. Si registrarse no funciona, envíenos un correo electrónico y lo agregaremos a nuestra lista.

IDALIA TOCA A TIERRA EN FLORIDA: El huracán Idalia azotó las costas de Florida esta mañana como una tormenta “extremadamente peligrosa” de categoría 3, azotando el estado con vientos feroces, una marejada ciclónica mortal y más de una docena de tornados contenidos en las paredes exteriores de la tormenta.

Poco antes de que Idalia tocara tierra en la región de Big Bend, la policía dijo a los residentes que se prepararan para una marejada ciclónica de más de 15 pies, a la que, según dijeron, “no se puede sobrevivir si uno queda atrapado en ella”. La marejada oceánica llevó el agua a su nivel más alto registrado en el sitio de monitoreo de East Bay en Tampa, y las primeras imágenes compartidas en las redes sociales mostraron grandes inundaciones en gran parte de la región.

El área de Big Bend también se vio afectada por una rara advertencia de viento extremo, que se emite en casos de vientos sostenidos de más de 115 mph que amenazan la vida, mientras que casi 12 millones de residentes en el centro de Florida permanecen bajo vigilancia de tornado. Al momento de escribir este artículo, al menos 265.000 residentes siguen sin electricidad, lo que, según advirtieron los funcionarios, podría durar "días".

Se esperan más inundaciones en Tampa, San Petersburgo y Fort Myers a medida que Idalia avanza a través de Georgia y hacia las Carolinas.

LAS IMPORTACIONES DE GNL DE RUSIA ALCANZAN UN RÉCORD: La Unión Europea está programada para importar cantidades récord de gas natural licuado ruso este año, noticia que parece estar en conflicto con los objetivos de la UE de reducir la dependencia de los combustibles fósiles rusos y cortar el financiamiento para la máquina de guerra de Vladimir Putin. .

Según un informe del grupo sin fines de lucro Global Witness, Bélgica y España ocuparon el segundo y tercer lugar entre los mayores compradores de GNL ruso, sólo detrás de China. En conjunto, las importaciones de la UE de gas ruso refrigerado aumentaron un 40% en el primer semestre de este año.

Los analistas dijeron que las importaciones rompen con el objetivo declarado del bloque de dejar de importar todos los combustibles fósiles rusos, incluido el gas natural ruso, lo que planea hacer para 2027. También lo deja vulnerable en caso de que Rusia decida cortar completamente el suministro sin advertencia, muy similar a lo que hizo con el oleoducto Nord Stream, estrangulando los suministros el verano pasado antes de cortarlos por completo.

"Es impactante que los países de la UE hayan trabajado tan duro para dejar de depender del gas fósil ruso canalizado sólo para reemplazarlo con el equivalente enviado", dijo al Financial Times Jonathan Noronha-Gant, activista senior de combustibles fósiles de Global Witness. "No importa si proviene de un oleoducto o de un barco; aun así significa que las empresas europeas están enviando miles de millones al fondo de guerra de Putin".

ORSTED ADVIERTE QUE PUEDE CAER PROYECTOS EÓLICOS EN EE.UU.: La compañía danesa de energía renovable Orsted perdió hoy el 20% de su valor de mercado después de que los funcionarios dijeran que podrían asumir un deterioro de 2.300 millones de dólares en tres proyectos eólicos de EE.UU. y posiblemente abandonarlos por completo, según el Muro. Diario callejero.

"A medida que maduramos hacia la decisión final de inversión, si el escenario de retirada es la decisión económica y racional para nosotros, entonces este sigue siendo un escenario real para nosotros como una alternativa a tomar realmente la decisión final de inversión", dijo a los periodistas el director ejecutivo de Orsted, Mads Nipper. en una llamada. Orstead tiene actualmente ocho proyectos marinos estadounidenses en el noreste.

Pero Orsted no está solo en este sentido: otros desarrolladores de energía eólica en los EE. UU. también enfrentan desafíos similares, lo que amenaza el objetivo de la administración Biden de instalar 30 GW de capacidad eólica marina para 2030. “La atención masiva a la energía eólica marina, incluidas las ambiciosas autoridades estatales y objetivos federales, chocan con la dura realidad de la infraestructura energética”, dijo a Bloomberg Benjamin Salisbury, director de investigación de Height Capital Markets. "Creo que existe una tendencia entre los desarrolladores a considerarse los 'buenos' y sorprenderse cuando surgen obstáculos".

LA PRIMERA SUBASTA DE EÓLICA MARINA DEL GOLFO FINALIZA DESPUÉS DE UNA ÚNICA OFERTA: La primera subasta de energía eólica marina de la administración Biden en la costa del Golfo terminó ayer con un gemido, ganando solo una oferta de $ 6,5 millones de la alemana RWE, que ganó los derechos de 102,480 ases. en la costa de Lake Charles, Luisiana, antes de que se cerrara la subasta. Otras dos áreas ofrecidas en alta mar en Galveston, Texas, no recibieron oferta alguna.

Los acres costa afuera se venden a través de subastas que pueden durar más de días, dependiendo del nivel de demanda y de cuánto están dispuestas a desembolsar las empresas para desarrollar las áreas. Cuantas menos ofertas, más corta será la subasta.

A modo de contexto, una subasta de acres costa afuera de Nueva York y Nueva Jersey el año pasado atrajo una oferta ganadora récord de $ 4,37 mil millones, lo que refleja un mayor interés en el desarrollo en el área de acuerdo con el objetivo de la administración Biden de alcanzar 30 GW en energía eólica marina. para 2030.

El escaso interés en el Golfo es en parte un reflejo de las condiciones ambientales: el Golfo tiene vientos más lentos, un fondo marino más blando y una temporada de huracanes de seis meses que dificultan el desarrollo tradicional de la energía eólica marina en el corto plazo. En cambio, es probable que estas áreas se utilicen para generar hidrógeno verde.

Aún así, los grupos industriales señalaron que nunca se esperó que la venta del arrendamiento generara tantos ingresos como los acres marinos en el noreste, donde hay vientos más fuertes, menos amenazas de huracanes y fondos marinos más firmes sobre los que construir. El presidente de NOIA, Erik Milito, describió la venta como un “momento clave” en el crecimiento continuo del Golfo de México como un centro industrial integral.

"El Golfo está firmemente establecido como una de las principales regiones mundiales de energía marina, reconocida por su producción de petróleo con bajas emisiones de carbono, y hoy la región dio un paso para ampliar su cartera de energía", dijo Milito.

“A medida que el Golfo de México continúa su evolución hacia un centro energético integrado y de base amplia, que abarca segmentos como el petróleo y el gas, la energía eólica y con perspectivas futuras de secuestro de carbono e hidrógeno, la oportunidad para el primer proyecto eólico marino será una oportunidad un marcador para la región”, añadió.

SUPLEMENTARIO DE SCOTT: El senador republicano Rick Scott exige una votación inmediata en el Senado sobre ayuda en casos de desastre, antes de que se espere que se agoten los fondos de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias en septiembre.

Antes de la llegada prevista del huracán Idalia, el republicano de Florida dijo el martes que presentaría un paquete que tiene como objetivo reponer el déficit de efectivo de FEMA y otorga a la agencia $12.5 mil millones, cumpliendo con la solicitud suplementaria por desastre de la administración Biden realizada en nombre de FEMA. El proyecto de ley también incluiría esfuerzos de recuperación específicos de Florida y Puerto Rico, que proporcionarían alivio fiscal por pérdidas por desastres a las familias afectadas por huracanes anteriores que tuvieron lugar en 2022, y comprometería fondos y recursos para reconstruir las instalaciones militares de Florida.

Scott dice que tan pronto como el Congreso se vuelva a reunir la próxima semana, presentará el proyecto de ley y exigirá una votación inmediata.

“Desafortunadamente, mientras he pasado los meses previos a esta tormenta luchando para asegurarme de que el gobierno federal esté presente, el presidente Biden y los políticos en Washington han estado jugando con el Fondo de Ayuda para Desastres de FEMA e insistiendo en que esta ayuda interna crítica esté vinculada a ayuda exterior para Ucrania”, dijo Scott en un comunicado.

La demanda llega un día después de que FEMA dijera que implementaría “financiamiento para necesidades inmediatas” para una serie de desastres recientes, lo que significa que la agencia conservará fondos para responder a las necesidades más críticas de los sobrevivientes de desastres. La administradora de FEMA, Deanne Criswell, pidió al Congreso que aprobara la solicitud complementaria que hizo la administración Biden a principios de este mes. En la actualidad, hay $3.4 mil millones en las arcas de FEMA, pero se proyecta que este dinero se acabe en septiembre en un año sin precedentes en cuanto a desastres costosos.

Lo harán, ¿no?: Que el proyecto de ley llegue o no a la sala depende totalmente del líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer. Pero la cuestión de un suplemento por desastre separado podría resolver la escasez de tiempo que enfrenta el Congreso con FEMA, en medio de un contexto de republicanos de la Cámara de Representantes que se oponen a un suplemento por desastre que incluya financiamiento para Ucrania y FEMA. Los miembros del House Freedom Caucus han señalado previamente que se opondrían a cualquier “cheque en blanco a Ucrania”, condenando esencialmente al fracaso al par suplementario en la Cámara.

¿Se opondrán a un suplemento por desastre separado? El caucus conservador presentó sus demandas a principios de este mes, trazando líneas rojas que amenazan con condenar cualquier proyecto de ley que fuerce la aprobación de un "monstruoso proyecto de ley de gasto general, monstruoso, que rompe el presupuesto y está lleno de carne de cerdo y que distribuye a los lobbystas". Pero la ayuda para desastres no figuraba en la lista de prohibiciones de los conservadores, lo que posiblemente insinúe que el suplemento separado podría tener una oportunidad en la cámara baja.

E&E News Aguas cálidas récord impulsan el paso del huracán Idalia hacia la costa

Los fondos de cobertura de Bloomberg están vendiendo en corto acciones que el IRA de Biden debía ayudar